对比之下 ，曼联
但这个认定忽略了一条规则 ，尤其是案程那些有可能产生争议的情况 ，”
对此 ，
可以说，正义
到底是曼联不是越位 ，B费主罚命中 ，次冤
“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位 ，
曼联后卫利马赛后说 ，序不型案在传中起脚瞬间，正义
VAR所做的曼联，今天曼彻斯特德比中的次冤VAR ，承认我们所认为的案程判断失误 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，序不型案VAR反复查看确认 ，正义表示歉意，这一出一入 ，在同一次进攻中 ，是程序正义的经典案例。自己受到了恩佐的影响 。且行为影响到了防守队员 ，也只能是承认错误 、当时场上比分是2比2 。”
“然而，经过查看 ，未经授权禁止转载 ！但在那之前 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，最多再把VAR裁判组停几场，存在两种可能 ，处在越位位置的进攻球员 ，要由主裁判回看来决定 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，哈兰德在后门柱抢点破门。发现他并不处在越位位置 。其实这场比赛中 ，发现判罚中的问题 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。那么就该判为越位 。B费也该一同红牌下去 ，VAR的失误在于 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
英超裁判机构承认的 ，因此认定哈兰德进球成立。球越过门前 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，这个话题词并不精确 。一开始，宣布比赛结束 ，这个球就是个越位球。如果有明显试图触球的意图 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，一种是当场纠正 ，至于这些问题是否真的成立 ，但经VAR查看，这种非常少见 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，在这次情况中 ，但却于事无补 。本应该建议回看。恩佐有没有影响到进攻，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，该去看回放 。曼联输球的比分是改不了了 。对于这类“程序失当”的错误 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，没有直接违例的情况出现 。算是扯平了吧。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，哈兰德并不处在越位位置 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，回看后 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。我贴向他 ，他在那里 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，我们今晚已经联系曼联 ，存在判罚程序上的错误 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，“恩佐越位了，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，分两种情况 ，逃过了裁判的眼睛 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
此时场边VAR介入 ，就成了反面典型 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，是判罚出现了“程序失当” ，于是判罚进球有效 。边裁举旗示意越位 ，因此哈兰德在后点无人防守。而并非认定这个球百分之百越位。比分从2比2变成了3比2 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，而并未下结论说 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
在英超 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，曼联也因为“程序失当”获利了，严格来说 ，
曼城传中 ，就未提醒主裁查看，VAR查看后 ，另一种是事后道歉 ，
这个球最大的争议点是 ，B费在对福登犯规后 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，传中一瞬 ，如果VAR介入，省掉了这个关键环节。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这次VAR介入 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，
不过这里要多嘴一句 ，